Управляющий Евгений Врубель работал над делом о банкротстве ЗАО «ТПГК-Финанс» (№ А40-220454/2017). Совокупный размер требований кредиторов к обществу превысил 16 млрд руб. Управляющий обнаружил у общества ряд активов, в том числе дебиторскую задолженность других обществ перед ним. Продать ее с торгов не получилось, но помог Банк «Траст», который выкупил ее с помощью отступного за 569 млн руб.
Врубель потребовал заплатить ему 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов за счет этих денег – всего 16,6 млн руб. «Траст» настаивал на отсутствии оснований для начисления процентов по вознаграждению, поскольку конкурсный управляющий действовал пассивно, а его деятельность не повлекла пополнение конкурсной массы. Но суды обратили внимание, что на управляющего никто не жаловался в ходе банкротных процедур. Кроме того, соглашение об отступном было заключено не только в результате инициативы банка, но и в результате добросовестных действий конкурсного управляющего по продаже имущества должника с торгов.
«Траст» обратился с жалобой в Верховный суд. Банк указывает, что единственным источником пополнения конкурсной массы стал его платеж. При этом заслуги Врубеля в этом нет. Кроме того, все мероприятия конкурсного производства управляющий проводил не самостоятельно, а с привлечением третьих лиц, которые получили свою оплату за счет конкурсной массы. «Вся проделанная Врубелем работа за три с половиной года свелась к выполнению формальных обязанностей конкурсного управляющего: проведение собраний кредиторов, проведение торгов, составление отчетов о ходе процедуры банкротства», – уверены юристы банка.
Экономколлегия прислушалась к доводам жалобы. «Врубель не имел права на процентное вознаграждение, так как погашение требований кредиторов осуществлено исключительно за счет имущества, переданного в качестве отступного», – подчеркнули судьи.