Эпидемия коронавируса внесла много изменений в жизнь юристов, одним из них стали судебные заседания в видеоформате. Два года назад в России дела начали рассматривать через Skype, Zoom, WhatsApp и другие платформы. На первых порах такие нововведения юристы встречали по-разному: одни радовались техническому прогрессу, а другие жаловались на неподготовленность залов и сотрудников судов (подробнее читайте в статье Споры через Skype и Zoom: как работают суды при коронавирусе).
С мая 2020 года по май 2022-го в России прошло 636 250 онлайн-заседаний. За два года их количество увеличилось в 10 раз. По состоянию на май 2022 года, 7,7% всех заседаний проходили в формате онлайн. С начала этого года прошло уже 177 617 дистанционных процессов: это на 28% больше, чем за аналогичный период в прошлом году.
Спустя два года в онлайн-заседаниях с практической точки зрения мало, что поменялось, считает адвокат Елена Менде. Правда, многие юристы привыкли к такому формату и стали больше ему доверять. Причина еще и в том, что видеоконференции закрепили на законодательном уровне, отмечает партнер Семён Кирьяк. Статьи об онлайн-заседаниях ввели в арбитражный, гражданский и административный процессуальные кодексы (ст. 153.2 АПК, ст. 155.1 ГПК, ст.142 КАС). В законе указали, что онлайн-заседание по делу можно провести по ходатайству участников или инициативе суда. Также определили порядок установления личности при таком формате и механизм ведения протокола.
Мы с коллегами позитивно относимся к онлайн-заседаниям и активно их используем. География наших споров обширна, а онлайн-формат позволяет участвовать в процессах сразу в нескольких городах в один день, не тратить время на долгие перелеты.
По словам Менде, некоторые ее коллеги настолько прониклись идеей цифровизации, что участвовали в судебном заседании из автомобиля или кафе. В критических ситуациях и при большой нагрузке такая гибкость полезна, но злоупотреблять ею не стоит, считает эксперт.
При этом онлайн-заседания не любят сильно загруженные судьи, рассказывает она. Дело в том, что видеоконференции требуют дополнительной подготовки: установки и настройки оборудования. А периодически возникающие проблемы со связью увеличивают время рассмотрения дела, что тоже доставляет неудобства судьям.
Плюсы и минусы: мнение юристов
Не все люди могут оплатить адвокату поездку на процесс в другой регион. Бывают случаи, когда такие траты равны сумме гонорара адвоката, рассказывает Менде: билеты на самолет из Москвы до Владивостока могут обойтись в несколько десятков тысяч рублей. А еще нужно платить за гостиницу, выплачивать суточные. Судебные заседания в видеоформате решают эту проблему.
- Экономия времени на командировки.
Кирьяк напоминает, что до появления онлайн-заседаний участвовать в процессах можно было с помощью видеоконференцсвязи (ВКС). Но с ней возникали трудности: в некоторых судах всего один-два зала с нужными техническими возможностями, а часть судов проводили ВКС только по определенным дням недели, например, АС Пензенской области. Эксперт отмечает, что раньше за год сопровождения спора ему приходилось ездить в командировки два-три раза, потому что не получалось согласовать ВКС. А в 2021-м по одному из проектов в АС Тюменской области он не съездил в командировку ни разу, на апелляцию в Омск ему ехать тоже не пришлось.
Обычно в видеоформате слушают дела с небольшим количеством доказательств, когда в суде нужно только озвучить ранее представленную позицию, говорит управляющий партнер коллегии адвокатов Елена Михалевич. Если речь идет о спорах, где в ходе заседания может возникнуть необходимость приобщить новые доказательства, представить документы суду или заявить ходатайство, то такой формат неудобен.
Сложно представить, как онлайн рассматривать спор о порядке общения с ребенком, когда нужно в присутствии педагога выяснять мнение ребенка.
Менде добавляет, что онлайн-заседания редко проводят по банкротным делам. Такие споры рассматривают очень быстро, несколько процессов в рамках одного дела часто назначают подряд, поэтому суды не любят тратить время на настройку видеосвязи. А представители боятся не попасть сразу на несколько заседаний.
- Недостаточное законодательное регулирование.
Советник Ксения Пантелеева выделяет несколько пробелов. Она считает, что в законе нужно закрепить возможность сделать перерыв или отложить заседание, если из-за технических проблем представители сторон не могут в нем участвовать. Трудности со связью могут помешать адвокату возразить против исковых требований или доводов оппонента. А это ограничивает доступ к справедливому правосудию и судебной защите.
Законодательно не урегулирован вопрос о порядке предоставления и исследования доказательств в режиме веб-конференции, говорит Пантелеева. Во время онлайн-заседания нельзя приобщить дополнительные доказательства, передать другой стороне ходатайство или письменную позицию. Еще не решен вопрос ознакомления с письменными доказательствами, приобщенными через документ-камеру (камера, предназначенная для передачи изображений документов в электронной форме — Прим. ред.). Непонятно, как такие доказательства оценивать, если по закону нужно предъявить оригинал документа (ч.3 ст.75 АПК).
Еще в рамках онлайн-заседаний законодатель не обеспечил тайну совещания судей, которую гарантирует ст. 167 АПК.
Во время принятия решения, чтобы не сбить настройки системы «Мой арбитр» и не прекращать трансляцию, суды просто отключают видео и звук. Но часто связь прерывается, поэтому соблюдение тайны совещания документально подтвердить нельзя.
А еще до сих пор не урегулирован вопрос заблаговременности разрешения судом поданных ходатайств об организации веб-конференции, добавляет эксперт. Из-за этого может возникнуть ситуация непредвиденного отказа в проведении онлайн-заседания.
Технические трудности
Несмотря на то, что заседаниям в видеоформате исполнилось два года, техническая возможность их проводить есть далеко не у всех судов. Веб-конференции не проводят даже столичные арбитражные суды, в том числе АСГМ и 9-й ААС.
Но даже в тех судах, где техническая возможность провести веб-конференцию есть, заседания не всегда проходят гладко. Управляющий юрист практики разрешения споров Анна Силинская рассказала, что в 2021 году она не смогла согласовать онлайн-заседание в Суде по интеллектуальным правам просто потому, что у суда «рухнула» сеть. Причем не только интернет, но и телефония.
Сложно описать замешательство, когда невозможно ни подключиться к заседанию, ни дозвониться до суда, чтобы узнать, в чем дело. Для суда такая ситуация тоже была авралом, ведь все назначенные на тот день заседания пришлось переносить.
Сложности могут произойти и в случае «гибридного» заседания: когда одна сторона присутствует очно, а вторая подключается онлайн. Бывают ситуации, когда оборудование размещено так, что стороны не видят друг друга. Тогда судье приходится вращать камеру вручную, чтобы стороны «встретились глазами» во время выступлений, добавляет Силинская.
Еще технические неполадки возникают из-за внешнего вмешательства. В последнее время после хакерских атак на сайты судов связь работала не всегда хорошо, рассказывает Кирьяк. Иногда адвокаты не могли даже подключиться к заседанию.
Менде отмечает, что проблемы со связью могут сыграть злую шутку с юристом. Судья, которому приходится переспрашивать, что сказал адвокат, быстро теряет внимание. Поэтому оппонент, присутствующий в зале, будет иметь преимущество.
Что дальше
Кирьяк считает, что онлайн-заседания хорошо зарекомендовали себя: помогли возобновить работу судов во время пандемии и расширили доступ к правосудию за счет снижения расходов на командировки. Он подчеркивает, что в будущем веб-конференции повысят конкуренцию на юррынке, ведь теперь за доверие клиента борются местные юристы и столичные специалисты, которые порой участвуют в заседаниях дистанционно.
Менде добавляет, что онлайн-процессы будут развиваться дальше и надеется, что технологию станут использовать в судах общей юрисдикции. Ведь для них подобный формат тоже актуален, особенно если дело касается вызова свидетелей из других регионов.