Юриспруденция

На неделе с 11 по 15 апреля Верховный суд рассмотрит 83 дела. В административной коллегии разберутся с уголовным преследованием бывшей судьи Елены Хахалевой, а также с историей о насмерть сбитом другим краснодарским судьей велосипедисте. Гражданская коллегия изучит последствия ошибочного банковского перевода и оценит убытки от незаконного уголовного преследования. Экономколлегия разъяснит, влияет ли выбранный способ защиты на возможность взыскания убытков. Также судьи разъясняь в банкротных спорах об уступке ликвидного права требования юристам и о единственном жилье должника.

Престарелый банкрот попросил отдавать ему пенсию на руки. Но его управляющий хотел, чтобы деньги перечисляли на счет, открытый для ведения процедуры. Три инстанции встали на сторону последнего. Верховный суд решил, что гражданин сам может получать всю сумму. Но при этом отдавать все, что выше прожиточного минимума, в конкурсную массу. Эксперты ожидают, что из-за такого подхода СКЭС несостоятельные граждане станут злоупотреблять правами и не возвращать «излишки» управляющему.

На этой неделе Госдума рассмотрела несколько десятков законопроектов, причем некоторые из них прошли в течение двух пленарных заседаний все три чтения. Депутаты одобрили новые льготы для различных транспортных отраслей, упрощение и льготы для участников закупок. изменили по требованиям Конституционного суда порядок обжалования залога и взыскания средств с госучреждений. Многие из этих изменений юристы называют долгожданными, а некоторые послабления считают недостаточными.

Компании доначислили НДС и не дали получить вычет даже после того, как она раскрыла реального контрагента по сделке. Верховный суд решил, что спор о доначислении нужно рассмотреть еще раз.

Первоначально к ответственности по долгам, которые превышают 29 млрд руб., просили привлечь 19 человек, но в итоге суд ограничился четырьмя бывшими контролирующими лицами.

Накануне крупнейший российский банк утверждал, что санкционные ограничения «никак не отразятся на обслуживании россиян».

Истец потребовал признать незаконным односторонний отказ его контрагента от договора и оспорил расчет неустойки. Позднее от первого требования заявитель отказался, но из-за того, что изначально оно было заявлено, суды отказались применить 333-ю статью ГК. Верховный суд их исправил ошибку.